6 de Oct, 2023 . (RNS) Los científicos han creado un embrión humano sin el uso de espermatozoides ni óvulos: un verdadero bebé probeta. Estos embriones no pueden (todavía) convertirse en seres humanos adultos. Incluso si se trasplantara al útero, la muestra nunca podría adherirse a la pared uterina.

No podemos confiar siempre y en todas partes en una reacción de repugnancia; a veces, esa reacción es simplemente el resultado de prejuicios y estereotipos arraigados. Pero a menudo hay cierta sabiduría en nuestra repulsión. La repugnancia puede afirmarse como alarma moral y respuesta a una angustia moral real.

La creación de un embrión humano sin esperma ni óvulo comparte algunas similitudes importantes con otras tecnologías de reproducción artificial, como la fertilización in vitro y ciertas prácticas de subrogación que implican la creación de embriones humanos fuera del cuerpo humano. Quizás lo más sorprendente es que el procedimiento se superpone al proceso de modificación de genes utilizando técnicas novedosas como CRISPR-Cas9. En ambos casos, un embrión humano fabricado es el resultado de la intervención humana directa.

Es revelador que se sepa que CRISPR-Cas9 se ha utilizado solo una vez en embriones humanos. El científico que realizó el procedimiento, He Jiankui, fue rotundamente y firmemente criticado por la comunidad médica y ética y cumplió una pena de prisión por su trabajo. Mientras tanto, destacados científicos (entre ellos Emmanuelle Charpentier, una de las creadoras de la técnica) han pedido una moratoria sobre su uso en embriones humanos.

La creación de un embrión humano sin esperma ni óvulo también va más allá de lo que hemos visto en tecnologías de reproducción artificial y técnicas de ingeniería genética anteriores. La fertilización in vitro e incluso CRISPR-Cas9 implican la intervención humana directa en el proceso reproductivo. Sin embargo, todos ellos funcionan modificando o interviniendo embriones o gametos humanos existentes.

Uno de nosotros es filósofo y el otro teólogo. Ambos estamos convencidos de que una comprensión católica de la reproducción podría ser un antídoto cultural contra la comprensión tóxica de la reproducción que ha llevado al desarrollo de un embrión sin óvulos ni espermatozoides. Nuestra posición no está alineada con algún tipo de intento revisionista de regresarnos a la década de 1950 (o alguna frase despectiva por el estilo), sino que está más bien en el centro de la perspectiva que el Papa Francisco y el Vaticano reafirmaron hace apenas unos meses.

A medida que el cristianismo cede ante una cultura consumista, reproductiva y desechable, la lógica del mercado toma el control. En lugar de ver la creación de nuevos seres humanos como una procreación con Dios (nuestro creador último), quien los ofrece como un regalo inmerecido, ahora pensamos en ella como una transacción más entre individuos. ¿Tengo recursos (dinero, seguro) y usted tiene habilidades e instalaciones (capacitación médica y laboratorios de fertilidad) Bueno, entonces ¿quién es alguien que pueda interponerse entre actores autónomos que persiguen sus propios intereses

Nuestra cultura poscristiana ya está muy avanzada en este camino, a medida que parejas, individuos e incluso triples exigen control sobre los embriones y los futuros hijos que compran en el mercado. De hecho, hemos tenido décadas de personas privilegiadas que exigen la posibilidad de comprar óvulos y esperma en función del coeficiente intelectual del donante, su atractivo, su participación en deportes universitarios y más. La selección del sexo es normal en muchos contextos. Y, por supuesto, nuestra cultura del descarte simplemente descarta a los seres humanos prenatales que no se ajustan a los criterios basados en el mercado.

Pero aquí nuevamente tenemos algo genuinamente nuevo. En lugar de modificar o intervenir (¡aunque dramáticamente!) en el proceso que Dios creó para la procreación, esta nueva tecnología tiene el potencial de destruirlo. Los católicos, otros cristianos y todas las personas de buena voluntad debemos hacer oír nuestra voz al respecto y trabajar para que la creación de tales embriones sea ilegal.

Puede parecer, y es posible que nos lo digan, que podemos confiar en que el proceso permanecerá donde está: que nunca se produciría una reproducción real utilizando esta nueva tecnología. Pero la historia descrita anteriormente muestra que es una apuesta muy, muy mala. En una cultura que está cada vez más dominada por la lógica del mercado y por un compromiso con una especie de relativismo que acoge prácticamente cualquier visión del bien, ¿quiénes somos nosotros para imponer nuestra visión a otros que piensan diferente Deberían poder realizar su transacción y nosotros deberíamos entrometernos.

No nos servirá de nada pretender que se trata de un retroceso hacia una especie de neutralidad moral. El mercado tiene su propia lógica y sus propios bienes. Recompensa a los privilegiados mientras explota a los marginados. No hay una visión de la nada sobre esta cuestión. No hay un lugar neutral donde esconderse. Podemos y debemos adoptar explícita y firmemente una postura con una visión particular del bien. Y la visión católica está dispuesta a proporcionar precisamente lo que sea necesario en este contexto.

Desafortunadamente, hay fuerzas incluso dentro de la propia iglesia que aparentemente están tratando de socavar las enseñanzas de la Iglesia a este respecto, precisamente donde son tan obvia e importantemente verdaderas y más necesarias. Quienes estamos de acuerdo con la visión de Francisco de resistir una cultura consumista y del descarte con la lógica del don y la apertura a la vida debemos redoblar nuestros esfuerzos para hacer oír nuestra voz sobre este nuevo y repugnante desarrollo biotecnológico.

Charles C. Camosy es profesor de humanidades médicas en la Facultad de Medicina de la Universidad de Creighton y posee la beca Monsignor Curran en Teología Moral en el Seminario St. Joseph de Nueva York. Es autor de ocho libros, incluido, el más reciente, One Church.

Joe Vukov es profesor asociado de filosofía y director asociado del Centro Hank para el Patrimonio Intelectual Católico de la Universidad Loyola de Chicago. También es autor, más recientemente, de Los peligros de la perfección.